“ 歷史上恐怕從沒有一屆奧運(yùn)會(huì)在開幕前兩天還有大批運(yùn)動(dòng)員排隊(duì)打官司,眼巴巴地等著參賽資格。奧運(yùn)會(huì)主辦方國際奧委會(huì)(IOC)也罕見地沒有專注于開幕式,而是忙著和另一著名體育組織“打嘴仗”。 ”
因?yàn)槭澜绶磁d奮劑機(jī)構(gòu)(WADA)的一份報(bào)告稱國際體壇巨擘俄羅斯國內(nèi)興奮劑泛濫,背后甚至有政府勢(shì)力在操控,導(dǎo)致100多名已經(jīng)獲得奧運(yùn)會(huì)參賽資格的俄羅斯運(yùn)動(dòng)員遭到禁賽,田徑和舉重甚至“全軍覆沒”。
很多運(yùn)動(dòng)員覺得沒招誰沒惹誰就失去了辛苦奮斗來的參賽資格,倍感不服。于是國際體育仲裁法庭(CAS)的案頭一下多出幾十份上訴書,這些都必須在兩天之內(nèi)給出答案。CAS的仲裁員們忙得不可開交,無論裁決數(shù)量還是速度都創(chuàng)造歷史紀(jì)錄。
?。桑希靡苍诩影嗉狱c(diǎn)審核其余200多名運(yùn)動(dòng)員的參賽資格,還得考慮那些喊冤的運(yùn)動(dòng)員要求是否合理,能否網(wǎng)開一面。與此同時(shí),真真假假的消息不斷傳來。游泳名將莫羅佐夫和洛賓采夫一會(huì)兒聽到他們的參賽資格被恢復(fù),一會(huì)兒又有國際泳聯(lián)出面否認(rèn),最后皮球踢到IOC腳下,IOC也說不出什么時(shí)間才能給個(gè)答案。
看到奧運(yùn)會(huì)被攪得亂哄哄,IOC主席巴赫怒了。在里約,巴赫無論在新聞發(fā)布會(huì)還是IOC全會(huì)時(shí)都不忘批評(píng)WADA,指責(zé)他們?cè)缇蛻?yīng)該抓住線索調(diào)查,卻偏要拖到奧運(yùn)會(huì)臨近才做這件事,結(jié)果弄得雞飛狗跳。還有IOC委員批評(píng)WADA這樣做完全是為了“出風(fēng)頭”,置IOC于不顧。
?。祝粒模榴R上反擊說,只有取得確鑿證據(jù)后才能展開調(diào)查,“我們一拿到俄羅斯興奮劑事件證據(jù)后就立刻開始行動(dòng)了”。如果要問為什么WADA遲遲無法找到證據(jù),只能怨前莫斯科和索契興奮劑檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室主任羅琴科夫沒有早點(diǎn)爆料。
WADA所提到的證據(jù)來自今年5月羅琴科夫在美國接受采訪時(shí)扔出的重磅炸彈,指稱俄羅斯的興奮劑是“政府行為”。俄方否認(rèn)了羅琴科夫的指控,稱他的行為“簡直就是投敵者的中傷”,是“討好新主人”,但在全面禁賽威脅面前,又轉(zhuǎn)而表示將全面配合調(diào)查。
事實(shí)上,俄羅斯興奮劑事件要追溯到2014年德國ARD電視臺(tái)播出的紀(jì)錄片,片中稱經(jīng)由“深喉”爆料,俄羅斯田徑興奮劑泛濫。之后,前WADA主席龐德組織調(diào)查小組開始調(diào)查。2015年11月公布的調(diào)查結(jié)果指稱俄羅斯的興奮劑問題不限于田徑,但又沒有發(fā)現(xiàn)政府操控的真憑實(shí)據(jù)。WADA說:“龐德多次找羅琴科夫了解情況,可后者從來沒有提過政府操控興奮劑檢查的事情?!?
與IOC“打仗”的WADA主要工作是制定國際通行反興奮劑規(guī)則,協(xié)調(diào)和監(jiān)督全世界各國(地區(qū))、國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)甚至國際奧委會(huì)的反興奮劑工作。17年前,IOC正是WADA創(chuàng)立者,最初還是它的全資贊助人,現(xiàn)在IOC還為WADA提供一半的資金,WADA主席里迪還是IOC副主席、資深委員。這些年WADA獲得越來越多國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)和政府的支持,羽翼豐滿,儼然成為又一頂級(jí)國際體育組織,有了和IOC叫板的底氣。
一直以來,雙方的合作還算和諧。但7月18日WADA拿出的“獨(dú)立個(gè)人報(bào)告”成為他們“開仗”的導(dǎo)火索。報(bào)告稱俄羅斯體壇的興奮劑問題是“政府行為”,建議IOC禁止俄羅斯代表團(tuán)全員參加里約奧運(yùn)會(huì)。包括美國反興奮劑機(jī)構(gòu)在內(nèi)的多個(gè)反興奮劑組織頻頻施壓要求全面禁賽,西方媒體也推波助瀾,一顆巨大的燙手山芋扔到IOC面前:禁還是不禁?
全面禁賽,里約奧運(yùn)會(huì)就殘缺不全;不禁賽,又有悖IOC一貫堅(jiān)持對(duì)興奮劑零容忍的立場(chǎng)。各種糾結(jié)之下,IOC執(zhí)委會(huì)艱難地決定不全面禁賽,并讓各國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)決定是否禁賽該項(xiàng)目的俄羅斯選手,結(jié)果遭到諸多批評(píng)。
奧運(yùn)會(huì)是IOC最大的招牌和產(chǎn)品,受到這樣的“侵犯”,怨不得主席巴赫滿腹怨氣。
歸根到底,這是一個(gè)體壇話語權(quán)的問題。長期以來,國際奧委會(huì)在綜合體育這塊是說一不二的老大,但是,最近WADA合縱連橫,和西方政府某種意義上形成了一致行動(dòng),這也使得IOC受到了很大的限制和挑戰(zhàn)。
在國際體育圈,一直有著“體育的歸體育,政府的歸政府”的傳統(tǒng),使得體育組織相對(duì)獨(dú)立。但最近這些年有些苗頭不對(duì),包括之前炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的國際足聯(lián)腐敗案,美國聯(lián)邦調(diào)查局甚至直接出面。政治對(duì)國際體育的滲透越來越深,這或多或少地引起了體育界、尤其是目前掌握實(shí)權(quán)的體育界大佬們的不滿。
難怪巴赫在里約意味深長地說:“國際奧委會(huì)呼吁建立一個(gè)更強(qiáng)有力的反興奮劑體系,職責(zé)更加明確,透明度更高,獨(dú)立性更強(qiáng),各方行動(dòng)協(xié)同一致?!?
?。祝粒模敛煌该鳎坎华?dú)立?那么它靠向了誰,又導(dǎo)致了和誰的行動(dòng)不一致?